國立高雄大學財經法律學系教授張永明：行政救濟過程中，若納稅者發現新事實或新證據，應可透過申請重新審理來挑戰原處分。然而現行法律對新事實或新證據的適用仍然受到時間限制，這對納稅者而言無疑是個障礙。若能突破現有的時間與程序限制，將有助於實現更為公平和有效的權利救濟。

前基隆地方法院庭長陳志祥律師：對於國家的錯誤不應設下時效限制，無論是再審或其他程序，皆應本著追求公平正義的原則進行。針對太極門案，解決此案最快且最有效的方法是依行政程序法第117條，撤銷過去違法的處分。

國立中正大學財經法律學系特聘教授黄俊杰：最高行政法院107年度判決已指出81年度的95年判決有誤，雖經北高行兩次發函建議原處分機關重新核算，但因我國缺乏行政執行、行政訴訟再審期限的重新計算問題等法律制度，導致納稅者權益未能獲得充分保障。如果將來有續行到憲法訴訟，希望憲法法庭能夠真正去重視財產權被侵害以外的，特別是文化宗教自由的權利。

國立中興大學法律專業學院李惠宗教授：太極門案件81年度的判決中，參與事實審理的法官未適時迴避，可能影響審判的公平性。部分稅務機關未充分認識到駁回判決不具絕對拘束力，即使法院駁回訴訟，若原處分違法，行政機關仍有權依職權撤銷，但多數公務員對此認識不足，導致冤錯案難以糾正。太極門案凸顯了這些問題，為臺灣司法改革提供了重要的反思契機，未來應成為改善司法制度的轉捩點。