黃俊杰教授以《行政程序法》解析太極門案件，指出稅捐處分在實體和程序上有任何一點重大違法之處，都會構成處分的無效。這些違法包括稅捐處分的內容瑕疵和過程中的程序瑕疵。德國《稅捐通則》第119條規定，行政處分須具備充分的明確性，若稅捐處分欠缺明確性，就會因而無效。我國《行政程序法》第5條和第110條也要求行政行為的內容應明確，若違反此原則則構成無效。

黃俊杰指出，太極門案件中，85年12月19日刑事搜索時，兩個銀行帳戶餘額共計61萬餘元。然而，檢察官起訴書中卻記載高達32億多元。起訴書未區分帳戶資金性質，國稅局據此核課稅額，沒有逐筆審查收入的性質，違反了《行政程序法》對稅捐處分明確性的要求。

台北國稅局於87年3月27日致函中區國稅局時，自承太極門稅務案件係由調查處查核，非由該局查帳核定，顯示核課處分缺乏實質調查依據。在經過多次訴願及行政法院撤銷後，台北國稅局於101年8月3日重核復查決定的時候，突然把整個稅額降低92%，顯示原稅捐處分嚴重不明確。該案件中，銀行於91年間已將所有存取款憑證交予國稅局，但國稅局在101年和103年的答辯中卻聲稱因銀行遷移而無法查核，黃俊杰質疑過去這些稅單的依據是什麼？

黃俊杰援引監察院於98年9月2日的調查結果，指出國稅局未依職權調查原則釐清所得性質，也未善盡查核的責任，課稅核計錯誤且金額高估，顯示稅捐處分存在重大明顯瑕疵。國稅局二十幾年來一直無法確認這個金額，依德國《稅捐通則》第119條和125條，我國《行政程序法》及《納稅者權利保護法》相應條文，都屬極度重大的不明確。

黃俊杰表示，最高行政法院於107年度判字第422號判決認定太極門是氣功武術修行門派，此後，中區國稅局針對80、82到84年度的綜所稅，提出重新核算，最後課稅所得是零；而台北國稅局針對85年度的綜所稅，在108年重新核算的結果，所得也是零。回溯整個當時的課稅事件，確實有嚴重的違失，這個違失已經讓整個課稅處分無法清楚呈現它應有的合法性內容，依據依法行政原則、《行政程序法》第111條及納保法第11條，這些課稅處分存在程序與實體的重大瑕疵，都構成無效。太極門案件確實有很大的冤枉。