「税审法」草案第26条关於推计课税部分，范文清副教授指出，法院推计课税，因为税案的特性，如果当事人没有提出足够的证据资料，必须要用推估的方法来课税。以现行条文来说，所得税法83条就有那样的规定。但推计课税的前提，诚如纳税者权利保护法里面所提到的，是当事人违背了他的协力义务，才能来推计课税。但是第26条好像看不出来，这样是否跟纳保法有体系上的冲突，侵害当事人权益。

陈清秀教授及蔡朝安律师亦提出，推计课税应采纳保法精神，应以违反协力义务作为前提。

台北市律师公会代表王萱雅律师建议，草案应进一步建立透明且合理的推计课税标准，并引入财政部的大数据分析能力，以科学化方式支撑推计税额的决定。不仅能增强税务审理的公平性，也有助於降低税审官的中立性质疑。
蔡静玫律师指出，推计课税本来就有处罚的意味，行政法院采推计课税时，要慎重再慎重，而且要让人民有充分说明的机会。侵害到人民诉讼权审级利益部分，也应该要斟酌。