国际人权观察员Hans表示，税审官借调自税务机关後又回归，显有利益冲突，摆明球员兼裁判。美国的纳保官成功促成税务改革，美国《纳税者权利法》(以下简称《纳权法》)核心精神在避免官员因利益冲突而威胁纳税者，也促使官员能依法徵税，并公正客观的制衡运作。《纳权法》明文禁止国税局以收税成绩来评估个人绩效，也禁止为所属人员订立收税目标或配额，若官员以查税稽核威胁纳税者，将立刻被解职，明确杜绝官员违法课税的道德风险。
美国的纳保官专职专任，完全独立隶属於纳税者保护厅，有绩效评估、人事预算及升迁管道，纳税者保护厅每年须直接向国会提出统计分析报告，就是要藉著国会的力量制衡国税局，使其不得滥用公权力。美国纳保官就任前两年及离职後五年内，都不能担任国税局稽徵单位公职，就是避免「球员兼裁判」的利益冲突。Hans建议台湾税审官的设置机制，应参考美国《纳权法》，保持官员客观中立，才能获得人民信任。

专家学者建议税审法应多方修正

蔡维杰理事长表示支持税审法，但税审官的组成要调整，而人民协力义务范围必须要做更具体的规范，不能有侵害到人权，必须确实能够终结万年税单，立法院则必须朝保障人民的角度来订定税审法。

黄坤光谈到，民国90年开始实施行政程序法，106年实施纳保法设立税务专业法庭，目前提出税审法，可看出司法单位有在自省检讨。而行政程序法、纳保法等现有法律实已提供保障机制，但因稽徵机关未落实执行，导致法律形同具文。他认为税审法须增订条文，以维护依法课税和公平课税原则，即若违法及不公平课税，即应撤销税单。他认为，绝不能容忍将「多课税」视为绩效的风气，滥开税单，为短期升迁或个人利益而违背法律与良心，这是害民且不可接受的。 他希望每位公务员都能坚守岗位职责，实践公平正义，而不是利用公权力做出违法或损害人民的事。立法与执法者也应记住，他们的责任是服务人民，而不是为体制失误背书。

吴景钦提醒，当年纳保官就是借调税务机关的人，完全无法保障纳税人。制度本身有问题，法官不是万能，但可藉由鉴定制度、还有专家参审制度补强，设法让两方的武器对等，这样仅需要修改行政法院组织法即可。