吴景钦教授认为，税审法规定的当事人协力义务简直是回到戒严时代，日本宪法、美国的增修条文都直接把「不自证己罪权」入法，台湾从大法官解释到後来宪法法庭，这也都是不成文的宪法原则。

前新北市记帐士公会蔡维杰理事长举实例说明，协力义务经常是因执行者执行过当造成侵害人权状况。许多税务员都是善良且非常守法，但多数则是受到财政部绩效要求，导致强课了不该课的税，才产生可怜的税灾户，但也有少部分人员因为良心，不愿意屈从长官绩效要求，长年只做行政事务却升不了官。政府必须好好检讨为何在台湾体制，有些好人受到冤屈迫害。

余坤达表示，之前最高行政法院判例中，只认为租税案件本税的部份人民有协力义务，但税审法却纳入租税处罚也要尽协力义务，违背「不自证己罪」的法则，明显违反人性。刑事诉讼法第95条跟第181条明确规范，当事人不自证己罪，更无协力义务，为何行政诉讼的税审法草案如此大开人权倒车。

余坤达指出，税捐稽徵法第30条第1项及所得税法第83条第1项第2款已赋予税务机关在特定条件下，有权要求人民尽协力义务。若税捐机关证明纳税人有逃漏税，则纳税者对有利於自己的事实，应负举证责任。所以，若税务机关开立税单的正当性无法取得法院认可，自应依证据判税务机关败诉。