十日行政院提出的宪诉法修法覆议案在立法院遭到否决之後，民进党仍然以「预防性权利救济」继续抵制修正後的宪诉法付诸实施。赖政府成军以来，短短将近八个月，朝野始终处於对立、冲撞，赖政府和民进党吃了秤砣铁了心，除了在立法院外鼓动大罢免潮之外，绿委又摩拳擦掌再战宪诉法，在野党也做好反击准备，朝野尖锐对立的螺旋状恶化不知将伊于胡底？

从政治现实来看，在野党推动修正宪诉法，可说是民进党自己种下的恶果；原因在於过去八年多民进党执政全面绿化司法院，赖政府又仗著「主场优势」动辄发动释宪。然而，宪诉法修正後宪法法庭宣告违宪采取三分之二决，台湾并非全球孤例，南韩就基於「毕竟民意基础薄弱的大法官，不宜轻易认定具多数民意基础的国会法律违宪，也不应由简单多数决就推翻过去的宪法解释」，其他国家、美国若干州也都有类似、甚至更严格的规定，因此难谓在野党的要求过份。

民意的支持，也可看出宪诉法修法的正当性。根据新国会智库民调显示，百分之五十六点七支持修法。该智库系由国民党立委罗智强成立，确实可能有「机构效应」的问题，但此次民调却显示民进党支持者也有高达百分之五十四点五支持修法，显示修法是站在民意多数的一边；换言之，赖政府倘若持续与在野党针对宪诉法斗下去，恐怕也不符合民进党支持者和多数民意的趋向；甚至，倘若因而引发宪政危机，可能更大的民意恐会将巨大的後座力归咎於民进党。

再说，虽然根据宪法规定，对於立法院决议之法律案如认为窒碍难行系由行政院提出覆议；但根据宪诉法规定，该法执行机关是司法院，修正案是否窒碍难行而需提出覆议，行政院提出覆议前理应探询司法院意见，或者依宪法规定由总统进行院际调解、会商解决。然而，行政院此次提出覆议前，却未见行政院探询司法院意见，也未见总统院际调解，行政院直接替司法院认定窒碍难行提出覆议，这是将司法院置於何地？质言之，行政院恐是越俎代庖了！

甚至，赖政府所提「预防性权利救济」，可能的方式是释宪或暂时处分。但是，总统尚未公布、施行的法律是否能够释宪？本身就存在争议，过去司法院秘书长吕太郎就曾说过总统未公布的法律不能成为释宪标的。再者，宪诉法规范的对象是司法院大法官组成的宪法法庭，而释宪案、暂时处分也都是由宪法法庭审理；换言之，由宪法法庭审理宪诉法修正案的释宪案或是暂时处分，根本就是球员兼裁判！

尽管修正宪诉法获得多数民意支持，而且赖政府提出「预防性权利救济」也势将引发更大争议，但民进党却全然无视於此，仍由五十一名立委提出声请宪诉法宪法审查与暂时处分，显然就是要硬干到底；甚至，民进党万年总召柯建铭还在立法院一再提案罢免立法院长韩国瑜，再加上鼓动对国民党立委大罢免，摆明不但无心寻求朝野和解，更是将战场越开越多、炮火越射越猛。政坛硝烟四起，朝野互斗更无宁日。

冷战时期，美国与苏联拥有大量核子武器，陷入「相互保证毁灭」状态，用大白话讲，就是任何一方一旦挑起战端，双方就鱼死网破。如今的朝野尖锐对立，犹如当时的「相互保证毁灭」，和解咖啡还没上桌，杯子恐怕就砸破了！