立委莊瑞雄表示，他曾質詢稅務機關代表有關「稅審官」，因為角色的問題，讓當事人對「稅審官」沒有期待的可能性！因為站在老百姓的立場，武器就不對等，涉及到太多的爭議，尤其行政法院法官的養成，摸著良心說，一定會被稅審官牽著走。

蔡靜玫律師表示，「稅務審查官」顯然高度參考智財法院技審官的規定，但兩者本質是完全不同，因為稅務人員本來就要查稅，他有考核績效獎金的部分，立場是人民的對立面，跟技審官完全不同，智財法院是採當事人進行主義，技審官是完全中立。稅務案件人民敗訴率極高，人民沒有辦法信任由稅捐機關派員擔任稅審官，不如指派ㄧ位專家學者來審查。

陳清秀教授談到，設置「稅務審查官」應可協助法官發掘真相，掌握課稅稽徵實務之問題，加強保障納稅者權益，免於稽徵機關違法課稅公權力之侵犯，建議其配套措施為稅務審查官之「年終考績」考核，應由行政法院全權決定，避免稽徵機關介入干擾，導致影響其職務之公正行使。

立委黃國昌談到，「稅審官」如果從行政機關借調，以智慧財產法院裡面的技術審查官作例子，實際上從智慧財產局借調是由智慧財產局來加以考評，如果從行政機關借調由行政機關負責考評，是否會有大家擔心的官官相護的現象？
全國律師聯合會稅法委員會主任委員蔡朝安律師表示，「稅審官」的考評，應該要由司法院訂出考評，特別是考績各方面，不應該由稅務機關做考評，最重要的再加上「稅審官」如果借調過來之前，曾經有辦理的稅務案件，應該有清楚的迴避的規定。